消费的结构性问题抑制了潜力，制约了经济的发展

涂站峰 • 2023年02月10日 12:43 • 财经信息

现在，社会普遍的共识是经济下行压力较大，传统的“三驾马车疲惫不堪”，促进国内大循环的发力点要在消费上找到突破。

在这样的背景下，被人们“诟病”的房地产又给予了大量政策帮扶，支持刚需和改善买房。

一个突出的矛盾是，刚需和改善买了房就没有更多的钱进行其他消费了，所以，这到底是算促进消费呢还是抑制消费呢？

消费的结构性问题抑制了潜力，制约了经济的发展

居民债务负担现状

近期在某论坛上，有专家给出了中国居民负债的数据。

2020年居民的“债务余额/可支配收入”为137.9%，居民的“债务还本付息额/可支配收入”高达15.0%。部分购房者可能“债务还本付息额/可支配收入”超过50%。

而美国的数据分别为95%和7.5%。也就是说，我国居民赚100块钱，要拿出15块还债。

疫情三年，现在的数据应该更加难看！

房地产在促进经济发展同时也产生了巨大债务，不仅如此，前几年人们看到房产升值，普遍预期未来收入更高，透支消费的情况严重。最现实的感受是信用卡普及过度，一个人好几张不同银行的信用卡，日常消费甚至用上了经营贷。

消费的结构性问题抑制了潜力，制约了经济的发展

房地产在消费中的占比造成结构性问题，制约了消费潜力

对于当下急需促进消费的形势来说，很大一部分问题在于房地产消费的结构性问题。

根据中金公司调查统计的数据显示，2022年中国居民月收入5000元以下的人口累计13.28亿，占14亿总人口的94.8%。

对比现在的高房价，也就是说大部分人并不具备购房的健康消费能力。

中房集团原董事长孟晓苏，非常建议重启住房双轨制，完善中国住房供应体系。他建议央企国企回归保障房本位，退出竞争性的房地产领域，可以组建一个集团化的央企，成为上级执行保障房任务的一条腿，一直深入到各个省市。

细想想他的建议还是很有可取之处的。既然大部分人不具备购房的实力，就应该提高保障房的配套比例，让大部分人住保障房而不是硬着头皮进入商品房领域，把商品房市场交给高收入阶层。

这样做至少有两大好处，一是房价既不能涨又不能跌的问题得到了很好的解决；二是低收入者有更多资金进行日常消费，促进各行各业的健康发展。

其实就是新加坡住房制度的模板。

新加坡是以组屋为主、私宅为辅的住房供给结构。82%以上的新加坡人居住在政府提供的组屋中，仅有不到18%的高收入家庭住在开发商建设的私人住宅。组屋类型多元，价格不到私人住宅的1/3，房价收入比始终维持在5.5左右，私人住宅的房价收入比约为21。

这样做的目的就是低端有保障，高端有市场。让各个收入阶层都有能力拿出多余的钱进行充分消费，带动经济健康发展。

居民人均可支出消费构成

消费的结构性问题抑制了潜力，制约了经济的发展

以2021年为例，占比较重的是食品和居住消费。2021年全国居民恩格尔系数为29.8%，其中城镇为28.6%，农村为32.7%（恩格尔系数是食物支出金额在总支出金额中所占的比重）。恩格尔系数达59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。这样说来，食品占比是正常的，占比最重的还是居住。

消费的结构性问题抑制了潜力，制约了经济的发展

其次是交通通信占比为13.1％，超过了教育和医疗支出，这在居民消费价格指数涨幅中也体现较为明显。

也就是说居住和出行是在消费中占大头，然后才是教育娱乐和医疗。

多举措调整消费结构，扩大消费市场，激发消费潜力

去年十月份的大会已经就相关问题做了布局。

比如房子，“坚持房子是用来住的，不是用来炒的定位，加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度。”不要以为这只是说说，在报告中只有这一句话是说房子的，如果我们人人量力而行，或租或买，就能有更多的钱花在生活质量上从而促进消费。当然，要达到这个目的，房子就要撇开金融属性，房价和租金要在相对狭窄空间内波动，或者直接学习新加坡模式。

在社会保障上，主要是就养老和医疗进行制度完善，降低生育、养育、教育成本。这些制度的安排主要降低居民“防御性”存储，让大家愿意拿出更多的钱进行消费。

当然最重要的还是要提高居民收入。主要有两块内容，一是实施就业优先战略，就是要千方百计破除劳动就业的制度性障碍，多种渠道增加居民收入；二是完善分配制度，通过“三次分配”促进共同富裕，即将上线的“金4”就是保障分配制度落实的一把利器。

居民有了更多的收入，消费的潜力才能真正的激活。

本文来自投稿，作者：涂站峰，不代表p2p信息资源网立场！如有侵权，联系管理员：202348182@qq.com删除